Revisão das caches

nunor - 2004/07/08

A submissão das caches no geocaching.com está sujeito a um conjunto de regras de modo a manter o mais homogéneo e correcto funcionamento possível das milhares, ou serão milhões?, de caches que existem nos mais variados países. Uma dessas regras é a revisão por um geocacher. Quando submeti a minha primeira cache estava convencido que o "revisor" fosse um português. Na submissão da minha 2º cache, que tinha um erro numa das coordenadas, o revisor foi o mesmo (não português). Este texto destina-se ao inicio de uma discussão sobre o tema da Revisão das Caches Portuguesas. Porque é que não propomos ao Geocaching.com que ela seja feita por um geocacher português? Um português tem de certeza mais conhecimentos para saber se uma cache está bem localizada(por exemplo no meu caso era facilmente detectável o meu erro), se a descrição está bem feita, se as regras estão a ser seguidas, se a pista é correcta, etc….
Podíamos propôr um conjunto de 3-4 pessoas (os mais participativos)que fossem alternando a revisão.

O que é que acham?
Nuno Ribeiro
PS: O David não pode ser, se não ele encontrava-as todas antes de serem publicadas…..

7 responses so far ↓

  • 1 DSAzevedo // Jul 8, 2004 at 13:10

    Boa. Acho bem.

    E como a ideia até é uma boa ideia, se os tipos forem na conversa…

    Mas, e nestas coisas, como é da praxe, há sempre um mas, parece-me que para isso é condição necessária mas não suficiente que "esses tais", sejam PREMIUM MEMBERS, o que restringe a eleição a dois… Sendo que um deles, sei de fonte segura, não está para essas alhadas, o feliz contemplado será o Manel!

    Continuo-o a botarnisso!

  • 2 DSAzevedo // Jul 8, 2004 at 13:11

    Se pudesse ser, porque não?
    Assim era uma maneira de ele ir verificar em loco se a coisa tava em condições. Não podia era fazer "founds"…

  • 3 MAntunes // Jul 8, 2004 at 13:29

    Já estou muito "afundado" com as Stats e a enviar "convite oficiais" a todos os novos geocachers que aparecem, para se juntarem a nós aqui neste site e na lista do Yahoo.

    "Thanks. But no." 😉

    Escolham outro ou esperem que alguém se ofereça para este "serviço público" 😉

    O perfil ideal, segundo penso, seria alguém que tenha software de cartografia e que tenha tempo para verificar as coordenadas com a descrição da cache, conforme fez o Paulo Martins, para detectar incoerências. Também convém ser alguém que tenha já experiência em quase todos os tipos de caches e seja Geocacher hà mais de um ano, além de ser conhecedor das regras do Geocaching – é necessário estar atento às regras, tanto no site oficial como nos Foruns do gc.com. Quanto a ser Premium  Member, se isso fôr condição, hà mais que dois "papalvos" a pagar… mas não aponto ninguém. O melhor é o interessado dar "o passo em frente" e, se isso acontecer, então propôe-se ao Geocaching.com.

  • 4 nunor // Jul 8, 2004 at 13:42

    Estou totalmente de acordo com o perfil que o Mantunes fez. Só uma pequena adenda, não é preciso ter software de cartografia. Basta aceder ao http://mapas.itgeo.pt/ e  têm-se disponível não só as M888 bem como os ortofotogramas. Com a função ponto no mapa, pode-se fazer a pesquisa de qualquer coordenada em Portugal.
    Mantunes, Diamantino e Paulo, acho que o perfil "encaixa-vos" na perfeição….

  • 5 Lobo Astuto // Jul 8, 2004 at 14:16

    Tenho dito!

  • 6 DSAzevedo // Jul 8, 2004 at 14:58

    Acham mesmo que o perfil pretendido é o meu? Parece-vos que eu seria um bom revisor? Estão dispostos a aceitar as minhas contribuições? Seriam as minhas sugestões mais-valias para as vossas caches?

  • 7 portelada // Jul 9, 2004 at 22:39

    Então ????

    Não é nada preciso isso, o pessoal controla-se !!!  isto quanto mais "martelado" for melhor !!!  

    Ó Nuno, se eu fosse a ti, punha uma boa firewall, nunca se sabe quando a espionagem industrial começa a funcionar  e te sacam os pontos antes de os publicares !!!

    Já agora ??? …. não sabia que gostavas desse tipo de fotos !!!!  essa pasta devia estar mais escondida !!!  hehehe

Leave a Comment


Geocaching@PT 2008 · Powered by WordPress
Disclaimer · Contact Form
Stats: 35 queries in 0.486 seconds.